rdds dashboard icon
Kanzlei DR. SCHROEDER

Dürener Str. 270

50935 Köln

 

Telefon: +49 (0)221 430 82 924

Telefax: +49 (0)221 430 82 949

 

E-Mail: kanzlei@rdds.eu

Internet: www.rdds.eu

Recht Aktuell im Newsfeed
 

Neue Entscheidung über großes Werbe-Ohr in Koblenzer Innenstadt

Rechtsanwalt Fachanwalt Verwaltungsrecht

Neue Entscheidung über großes Werbe-Ohr in Koblenzer Innenstadt

Das OVG Koblenz hat am 04.12.2014 die Stadt Koblenz verpflichtet, über eine straßenrechtliche Sondernutzungserlaubnis für einen Werbeständer in Ohrform erneut zu entscheiden.

Die Klägerin betreibt in der Koblenzer Innenstadt ein Optiker- und Akustikgeschäft. Sie beantragte bei der Stadt Koblenz, vor ihrem Laden einen Werbeständer in Form eines großen Ohres aus gelbem Kunststoff mit einem pfeilförmigen Zusatzschild “Hörtest” aufstellen zu dürfen. Die beklagte Stadt lehnte den Antrag ab, weil das Vorhaben mit einer vom Stadtrat beschlossenen Richtlinie zur Gestaltung von straßenrechtlichen Sondernutzungen unvereinbar sei. Nach der Richtlinie seien Sonderformen wie Riesentelefone oder Riesenohren ausgeschlossen. Die Klägerin erhob nach erfolglosem Widerspruch Klage, mit der sie geltend machte, die Richtlinie sei zu unbestimmt und die Ablehnung widerspreche auch der bisherigen Verwaltungspraxis.
Das Verwaltungsgericht wies die Klage ab.

Das OVG Koblenz hob auf die Berufung der Klägerin den Ablehnungsbescheid auf und verpflichtete die Beklagte, über die Erteilung der beantragten Erlaubnis unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut zu entscheiden.

Nach Auffassung des Oberverwaltungsgerichts ist die Ablehnung der beantragten straßenrechtlichen Sondernutzungserlaubnis ermessensfehlerhaft. Zwar habe der Ablehnung ein hinreichendes Gestaltungskonzept zugrunde gelegen. Die vom Stadtrat der Beklagten beschlossene Gestaltungsrichtlinie habe die zu beachtenden Vorgaben in Bezug auf Qualität und Quantität von Werbeständern in der betroffenen Straße in der Innenstadt hinreichend deutlich festgelegt. Es fehle aber an der erforderlichen Ermessensausübung im konkreten Einzelfall. Denn die Gestaltungsrichtlinie schließe nach ihrem Wortlaut entgegen der Annahme der Beklagten die Verwendung eines Riesenohrs nicht generell aus. Selbst wenn das von der Klägerin geplante “Hörtestohr” als Riesenohr im Sinne der Richtlinie anzusehen sein sollte, könne es der Richtlinie zufolge im Einzelfall gleichwohl den Gestaltungsvorgaben gerecht werden. Dies komme hier etwa im Hinblick auf die geringen Abmessungen der geplanten Werbeanlage in Betracht, zumal nach der Richtlinie lediglich besonders aufdringliche Werbeständer vermieden werden sollen.

OVG Koblenz, Urt. v. 04.12.2014 – 1 A 10294/14.OVG

Pressemitteilung Nr. 38/2014 des OVG Koblenz vom 04.12.2014

Rechtliche Themen: